{"id":392,"date":"2020-02-24T10:39:19","date_gmt":"2020-02-24T09:39:19","guid":{"rendered":"https:\/\/cabineteliot.wordpress.com\/?p=392"},"modified":"2020-02-24T10:39:19","modified_gmt":"2020-02-24T09:39:19","slug":"la-procedure-de-mini-abus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/?p=392","title":{"rendered":"La proc\u00e9dure de mini-abus"},"content":{"rendered":"
\n
\"office-3309862__480\"<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Le l\u00e9gislateur a institu\u00e9 \u00e0 l’article L 64 A du LPF une nouvelle proc\u00e9dure permettant \u00e0 l’administration d’\u00e9carter comme abusifs les montages r\u00e9alis\u00e9s dans un but principalement fiscal.\u00a0<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
L’administration est en droit d’\u00e9carter, comme ne lui \u00e9tant pas opposables, les actes qui, recherchant le b\u00e9n\u00e9fice d’une application litt\u00e9rale des textes ou de d\u00e9cisions \u00e0 l’encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs, ont pour motif principal d’\u00e9luder ou d’att\u00e9nuer les charges fiscales que l’int\u00e9ress\u00e9, si ces actes n’avaient pas \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s ou r\u00e9alis\u00e9s, aurait normalement support\u00e9es eu \u00e9gard \u00e0 sa situation ou \u00e0 ses activit\u00e9s r\u00e9elles.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
Le fait que le contribuable opte pour la solution la plus avantageuse au plan fiscal ne permet pas de conclure \u00e0 l’abus de droit s’il appara\u00eet que les actes juridiques sur lesquels repose cette solution sont conformes \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Les conditions qui ont permis de se trouver en situation d’exercer cette option peuvent, en revanche, \u00eatre abusives et encourir la mise en \u0153uvre de la proc\u00e9dure de l’abus de droit fiscal.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
Contrairement \u00e0 la proc\u00e9dure d’abus de droit pr\u00e9vue \u00e0 l’article L 64 du LPF, la proc\u00e9dure pr\u00e9vue \u00e0 l’article L 64 A du LPF ne permet pas d’\u00e9carter un acte au seul motif qu’il est fictif, c’est-\u00e0-dire que son apparence juridique est sans rapport avec la r\u00e9alit\u00e9, en particulier \u00e9conomique, sous-jacente \u00e0 cet acte.<\/span><\/p>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
La d\u00e9monstration d’un abus de droit, qu’elle vise \u00e0 sanctionner des actes \u00e0 but exclusivement ou principalement fiscal, n\u00e9cessite la r\u00e9union de deux \u00e9l\u00e9ments\u00a0:<\/span><\/p>\n
\n
–\u00a0\u00a0un \u00e9l\u00e9ment objectif : l’utilisation d’un texte \u00e0 l’encontre des intentions de son auteur ;<\/span><\/div>\n
–\u00a0\u00a0un \u00e9l\u00e9ment subjectif, c’est-\u00e0-dire, la volont\u00e9 principale d’\u00e9luder l’imp\u00f4t.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Pour d\u00e9montrer l’abus de droit, l’administration doit d\u00e9montrer que l’acte, tout en respectant la lettre d’un texte ou d’une d\u00e9cision, est contraire \u00e0 l’objet ou \u00e0 la finalit\u00e9 poursuivie par le l\u00e9gislateur ou l’auteur de la d\u00e9cision.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
Pour \u00e9carter un acte allant \u00e0 l’encontre de l’objet ou de la finalit\u00e9 du droit fiscal applicable, l’administration doit en outre d\u00e9montrer que cet acte a pour motif principal d’\u00e9luder ou d’att\u00e9nuer les charges fiscales que l’int\u00e9ress\u00e9 aurait normalement support\u00e9es eu \u00e9gard \u00e0 sa situation ou \u00e0 ses activit\u00e9s r\u00e9elles si ces actes n’avaient pas \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s ou r\u00e9alis\u00e9s. Lorsque la charge fiscale normalement applicable n’est pas modifi\u00e9e par l’acte en cause, ce dernier ne saurait constituer un abus de droit.<\/span>
\nL’administration pr\u00e9cise qu’\u00e9luder ou att\u00e9nuer les charges fiscales peut notamment consister \u00e0 r\u00e9duire une dette d’imp\u00f4t ou \u00e0 percevoir ind\u00fbment un cr\u00e9dit d’imp\u00f4t ou encore augmenter abusivement une situation d\u00e9ficitaire.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
L’administration indique, par ailleurs, que l’article L 64 A du LPF ne s’applique pas dans tous les cas o\u00f9 l’abus peut \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9 sur le fondement de l’article L 64 du LPF, c’est-\u00e0-dire lorsque les <\/span>effets \u00e9conomiques<\/span> (patrimoniaux, commerciaux\u2026) sont nuls ou n\u00e9gligeables<\/span>.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
Exemples<\/span>:<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
La donation d’usufruit temporaire, au profit d’un enfant majeur qui ne fait pas partie du foyer fiscal du donateur, procure certes une \u00e9conomie d’imp\u00f4t sur la fortune immobili\u00e8re, qui peut \u00eatre substantielle, mais qui n’est pas abusive si elle est justifi\u00e9e par la volont\u00e9 d’aider l’enfant majeur \u00e0 financer ses \u00e9tudes en lui permettant d’occuper le logement ou de percevoir les revenus locatifs du bien transmis. Le caract\u00e8re temporaire d’une transmission de l’usufruit n’est pas en soi abusif d\u00e8s lors qu’il est dot\u00e9 d’une substance patrimoniale effective et ne pr\u00e9voit pas de clauses manifestement abusives.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
Les transmissions anticip\u00e9es de patrimoine, y compris lorsque le donateur se r\u00e9serve l’usufruit du bien transmis, ne sont pas en elles-m\u00eames concern\u00e9es par la proc\u00e9dure d’abus de droit pr\u00e9vue \u00e0 l’article L 64 A du LPF, sous r\u00e9serve que les transmissions concern\u00e9es ne soient pas fictives. <\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
La proc\u00e9dure de rescrit pr\u00e9vue \u00e0 l’article L 64 B du LPF est \u00e9tendue aux dispositions de l’article L 64 A du LPF. L’administration pr\u00e9cise que les contribuables qui souhaitent s\u00e9curiser le traitement fiscal d’un acte ou d’une op\u00e9ration peuvent demander \u00e0 l’administration la confirmation que le dispositif anti-abus de l’article L 64 A du LPF ne leur est pas applicable.<\/span><\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
Contrairement \u00e0 la proc\u00e9dure de l’abus de droit pr\u00e9vue \u00e0 l’article L 64 du LPF, le dispositif de l’article L 64 A du LPF n’entra\u00eene <\/span>pas l’application automatique des majorations<\/span> pr\u00e9vues \u00e0 l’article 1729, b du CGI. Seules les majorations de droit commun sont applicables. Toutefois l’administration pourra, \u00e0 condition de les justifier au regard des circonstances de fait et de droit propres \u00e0 l’affaire consid\u00e9r\u00e9e, appliquer les p\u00e9nalit\u00e9s pour insuffisances, omissions ou inexactitudes pr\u00e9vues aux a et c de l’article 1729 du CGI, aux taux respectifs de 40 % pour manquements d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s et 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses. <\/span><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
Source: EFL<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le l\u00e9gislateur a institu\u00e9 \u00e0 l’article L 64 A du LPF une nouvelle proc\u00e9dure permettant \u00e0 l’administration d’\u00e9carter comme abusifs les montages r\u00e9alis\u00e9s dans un but principalement fiscal.\u00a0 L’administration est en droit d’\u00e9carter, comme ne lui \u00e9tant pas opposables, les actes qui, recherchant le b\u00e9n\u00e9fice d’une application litt\u00e9rale des textes ou de d\u00e9cisions \u00e0 l’encontre … <\/p>\n

Continue reading “La proc\u00e9dure de mini-abus”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":123,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,5],"tags":[12,199],"class_list":["post-392","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fiscal","category-toutes-les-categories","tag-abus-de-droit","tag-mini-abus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/392\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/123"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cabinet-eliot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}